2014 přenechal pronajímatel nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce byt č. 2156/8, o výměře 78m 2, (zapsané na LV č. 5588) nacházející se v prvním nadzemním podlaží bytového domu v Pelhřimově č. p. 2156 (LV č. 6589) - bytový dům, k. ú. Pelhřimov, postavený na pozemku st.p.č.3685/1 v k. ú. Pelhřimov Tato dohoda však má, stejně jako v případě manželů, účinky jen mezi nimi, nikoli vůči věřiteli. Jediná možnost vyvázání jednoho z partnerů je dohoda s věřitelem. U společného dluhu, kde jsou partneři zavázáni společně a nerozdílně, se má za to, že podíly partnerů jsou v jejich vzájemném poměru stejné. Mimosoudní dohoda rodičů o styku s dítětem – VZOR Rodiče nezletilého Petra Nováka, nar. …, jejichž manželství bylo rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 16. 2. 2004, č. j. 5 C 212/2002–13, rozvedeno, a nezletilý syn byl rozsudkem téhož soudu ze dne 12. 10. 2002, č. j. P 28/2002–21, svěřen do péče matky, 2.1. Smluvní strany prohlašují, že: 2.1.1. Započtení Předmětu započtení není vyloučeno podle ust. § 1988 občanského zákoníku. 2.1.2. Předmět započtení nepovažují za nejistý ani za neurčitý. 2.1.3. Předmět započtení není zatížen zástavním nebo jiným právem ve prospěch třetích osob. 2.1.4. Vyrovnání mezi sourozenci lze zahrnout přímo do jedné listiny s darovací smlouvou tak, aby bylo jasné, kdo má povinnost poslat komu peníze a v jaké lhůtě. Takovou dohodu Vám pomůže zformulovat realitní právník, primární je však dohoda v rodině, z níž by advokát vycházel. V rámci majetkovém vypořádání po rozvodu manželství je obvykle třeba současně vypořádat i otázky bydlení pro dobu po rozvodu, ať již jde o bydlení vlastnické či o bydlení nájemní. I zde lze jen doporučit, aby se rozvádějící manželé dohodli, kdo a kde bude po rozvodu bydlet, kdo společný byt či dům opustí a v Dědická dohoda či dohoda o vypořádání dědictví je hmotněprávní úkon ( právní jednání) všech dědiců, kteří stanoví, na kterého z dědiců z pozůstalosti přejdou jednotlivá práva, popřípadě také jednotlivé závazky zůstavitele. Dědická dohoda se uzavírá v rámci pozůstalostního řízení (před tím, než V duchu výše citovaného nálezu Ústavního soudu je nutné zdůraznit, že rozdílný postup při úpravě poměrů předběžným opatřením podle § 452 a násl. z. ř. s. a předběžným opatřením podle § 74 a násl. o. s. ř. byl Ústavním soudem kritizován zejména z důvodu právě odlišné doby trvání takového zásahu DXgRb.